■ 杨松堂 唐 伟 来 渊 陈 蕾 薛钦源
（1.中国资产评估协会，北京 100045；
2.首都经济贸易大学财政税务学院，北京 100070）
资产评估是现代高端服务业，是经济社会发展中的重要专业力量，是财政管理中的基础性工作。党的十八大以来，在党中央和国务院财政部门的领导下，中国资产评估行业坚持服务国家建设，促进经济高质量发展，从行业规模发展到规模发展与高质量发展并重，从国内发展逐步走向国际化，已成为我国国有资产管理、上市公司质量提升、重大金融风险防范、社会公共利益保障和国家经济安全维护等方面的重要组成部分。进入“十四五”，顺应国家高质量发展要求，中国资产评估行业面对机遇和挑战，坚持全局观念、国际视野和系统思维，对资产评估行业的制度建设、行业治理能力建设以及信息化平台建设等方面的工作进行重大改革，推动行业转型升级，引导行业从做大做强向做强做优转变，从外延式扩张向内涵式质量提升转变，在不断提高行业综合治理能力的同时步入高质量发展的新阶段。
本研究对2020-2021 年度“中国资产评估协会资产评估报告统一编码信息系统”数据进行统计，并基于资产评估报告编码管理视角，具体从报告编码概况、报告编码申报机构、报告编码数量、报告编码评估值、报告编码评估收入、业务板块、委托人情况、评估目的、评估对象、价值类型、评估方法等方面，分析资产评估行业发展概况及改革成果，探究行业未来发展趋势及可能面临的挑战，以期为相关各方全面深入了解资产评估行业提供数据支撑和有益参考。
（一）资产评估行业数字化治理进程
信息技术进步与数字化转型已成为驱动资产评估行业数字化、智能化发展的强大动力，借助新型信息技术和数字化管理工具实现资产评估行业的高效治理成为资产评估行业监管部门和协会组织的重要任务。立足行业自律监管和高效治理目标，为进一步规范资产评估报告管理，全面掌握资产评估机构的业务状况，加强对资产评估业务的质量管理，更好地维护委托人和资产评估机构的合法权益，提升资产评估行业社会公信力，中国资产评估协会于2018 年11 月30 日印发了《中国资产评估协会资产评估报告统一编码管理暂行办法》，并在部分地区开展工作试点，通过对资产评估报告统一编码、数字化录入，以及后续大数据分析、管理，资产评估行业数字化治理水平得到显著提升。
经过试点工作意见反馈和经验总结，自2019 年10 月1 日起，资产评估行业在全国范围内组织开展资产评估报告统一编码管理工作，明确要求所有资产评估机构出具资产评估报告后，在向委托人提交资产评估报告前，需要通过行业管理平台“资产评估报告统一编码系统”对报告进行统一编码。《中国资产评估协会资产评估业务报备管理办法》也于2022 年1 月1 日起施行。资产评估报告统一编码系统建设和行业数字化治理制度完善，为相关各方全面了解资产评估行业现状、落实行业信息化建设和数字治理能力建设要求、增强综合治理工作的透明度和影响力、以及研究并应对资产评估行业发展相关挑战奠定了基础。
（二）数据来源及说明
本研究所选数据主要来源于“中国资产评估协会资产评估报告统一编码信息系统”（以下简称“报告编码系统”）。其中，2021 年度数据和2020 年度数据的统计期间分别为当年1 月1 日至12 月31日。数据分析过程中，本研究以资产评估报告编码申报单位（含本部和所属分公司）为统计对象；
子公司单列，不汇入母公司。统计口径以机构填报的资产评估报告编码系统数据为基准，扣除作废报告。
本研究的区域统计分析以资产评估协会所在地划分，全国共有35 家地方资产评估协会，分别为31个省级（自治区、直辖市）资产评估协会和4 个市级资产评估协会，具体划分情况见表1。具体统计指标包含资产评估报告编码申报机构、报告编码数量、报告编码评估值、报告编码评估收入、所属地方协会、业务板块、委托人、被评估单位、评估目的、评估对象、价值类型、评估方法、签署报告的资产评估专业人员等。
表1 资产评估协会区域分布情况
（一）基本情况
2021 年1 月1 日至12 月31 日，资产评估报告编码系统内共有资产评估机构4723 家申请了报告编码，资产评估报告共401599 份，其中有效报告总计376642 份（已去除作废报告数24917 份）；
涉及31 个省份（自治区、直辖市）、11 类委托人、374657 家被评估单位、26 种评估目的、39 种评估对象、6 种价值类型等。资产评估报告编码总体情况见表2。
表2 2020-2021 年资产评估报告编码总体情况
资产评估行业蓬勃发展，评估机构、报告数量和业务收入持续增加。过往数据显示，2019 年报告编码系统中共有3536 家资产评估机构申请了报告编码，有效报告总计202620 份；
2020 年共有4059 家资产评估机构申请了报告编码，有效报告总计334580份。2019 年到2021 年，报告编码系统中的资产评估机构申请数量和有效报告总数均呈现出显著增长态势。其中，2021 年资产评估机构共有4723 家，较2020 年增加664 家，增长16.36%；
2021 年有效报告数量376642 份，较2020 年增加42062 份，增长12.56%；
2021 年评估值共计75.66 万亿元，较2020年增加30.56 万亿元，增长68%；
2021 年评估收入共计86.06 亿元，较2020 年增加9.47 亿元，增长12.37%。
（二）区域概况
2021 年，所属全国35 家地方协会的4723 家资产评估机构共完成有效资产评估编码报告376642份。各地区的编码资产评估报告数量、评估值和评估收入及占比统计情况如下。报告数量层面，如图1 所示，2021 年业务报告数量排名前5 名的地区分别为北京（42854 份，11.38%）、浙江（39535 份，10.50%）、广东（29185 份，7.75%）、山东（22999份，6.11%）、上海（18601 份，4.94%），上述5 个地区资产评估报告数量占报告总量的40.67%。青海（864 份，0.23%）、宁夏（234 份，0.06%）、西藏（128份，0.03%）地区的报告数量相对较少，占报告数量总量的0.32%。
图1 区域编码报告数量（份）
评估值层面，如图2 所示。2021 年评估值排名前5 名的地区分别为北京（44.20 万亿元，58.42%）、上海（6.13 万亿元，8.11%）、深圳（3.20 万亿元，4.22%）、浙江（2.43 万亿元，3.21%）、山东（2.35 万亿元，3.11%），上述5 个地区的报告评估值占报告评估值总量的77.06%。青海（1147.08 亿元，0.15%）、厦门（1101.44 亿元，0.15%）、内蒙古（1017.78亿元，0.13%）、宁夏（285.38 亿元，0.04%）、西藏（33.47 亿元，0.004%）地区的报告评估值相对较少，占报告评估值总量的0.47%。
图2 区域编码报告评估值（亿元）
评估收入层面，如图3 所示。2021 年评估收入排名前5 名的地区是北京（25.71 亿元，29.88%）、上海（9.56 亿元，11.11%）、广东（5.70 亿元，6.63%）、浙江（4.17 亿元，4.85）、山东（4.09 亿元，4.66%）。上述5 个地区的评估值收入占评估收入总量的57.12%。宁波（4826.13 万元，0.56%）厦门（3005.45 万元，0.35%）、青海（1596.43 万元，0.19%）、宁夏（939.12 万元，0.11%）、西藏（53.22 万元，0.01%）地区的评估收入相对较少，占评估收入总量的1.21%。
图3 区域编码报告评估收入（万元）
（三）年度概况
对比不同区域2021 和2020 年资产评估报告数量、评估值和评估收入变化情况。相比2020 年，2021 年资产评估编码报告数量增长较多的地区分别为山东（+5197 份）、广东（+4275 份）、上海（+4253 份）。从报告数量增减幅度来看，2021 年宁夏（+588.24%）、大连（+150.97%）、西藏（+103.17%）等地区实现了30%以上的增长。厦门（-30.45%）、陕西（-9.99%）、浙江（-6.62%）等地的编码报告数量出现了一定程度的缩减。
评估值层面，2021 年资产评估值增长较多的地区分别为北京（+22.30 万亿元）、上海（+1.77 万亿元）、深圳（+1.31 万亿元）。从评估值增减幅度来看，宁夏（+3874.59%）、西藏（+1233.44%）、大连（+418.42%）等地区实现了30%以上的增长。厦门（-63.35%）、天津（-48.53%）、海南（-24.60%）等地的编码报告评估值出现了一定程度的缩减。
评估收入层面，2021 年资产评估收入增长较多的地区分别为上海（+2.32 亿元）、广东（+1.89 亿元）、深圳（+1.35 亿元）。从评估收入增减幅度来看，宁夏（+878.05%）、大连（+273.70%）、安徽（+97.65%）等地区实现了30% 以上的增长。西藏（-66.38%）、厦门（-23.36%）、天津（-18.77%）等地的编码报告评估收入出现了一定程度的缩减。
为全面、清晰地反映资产评估机构的地区分布特征，此部分以包含分支机构在内的4891 家资产评估机构进行全口径统计分析。需要说明的是，报告其他部分均按照统计说明所列标准进行申报单位统计，即分公司数据汇入总公司，子公司单列、不汇入母公司。
（一）机构区域分布
2021 年编码报备的4891 家资产评估机构及其分支机构的区域分布情况如图4 所示。评估机构数量排名前5 名的地区分别为山东（431）、四川（327）、江苏（304）、广东（297）、北京（286），占比分别为8.81%、6.69%、6.22%、6.07%、5.85%，总占比达到了33.63%。
图4 资产评估机构区域分布数量（个）
（二）年度比较分析
对比不同地区2021 年和2020 年，编码报备的资产评估机构数量变化情况。2021 年评估机构数量增长较多的5 个地区分别为山东（+72，20.06%）、江苏（+57，23.08%）、四川（+48，17.20%）、北京（+43，17.70%）、浙江（+43，22.05%）。黑龙江的资产评估机构较2020 年减少了2 家，降幅1.55%。
（一）总体情况分析
2021 年，编码报备的有效资产评估报告合计376642 份，按评估报告完成数量将4723 家资产评估机构汇总排名。分析前10、前50 和前100 家资产评估机构的业务量，如图5 所示。前10、前50 和前100 家机构的资产评估报告数量分别为25404 份、72068 份和101893 份，占总报告数量的比重分别为7%、19%和27%。
图5 2021 年前10/50/100 机构编码报告数量占比
（二）年度比较分析
2021 年和2020 年前10、50、100 家评估机构业务数量对比情况如表3 所示。在编码报告总量增长的情况下，2021 年资产评估业务量前10、50、100 家机构的业务量较2020 年均有所增加。值得注意的是，2021 年前50 和前100 家资产评估机构的评估报告数量总体占比略有下降，行业内业务数量呈增长态势的同时业务数量分布更加均衡，行业内的市场竞争更加充分。
表3 编码报告数量排名前百家机构年度对比
（一）总体情况分析
2021 年编码报备的有效资产评估报告评估值合计为756581.85 亿元。按评估报告评估值将4732 家资产评估机构汇总排名。分析前10、50 和100 家资产评估机构的评估值，如图6 所示，前10、前50 和前100 家机构的评估值分别为40.27 万亿元、55.35万亿元和61.57 万亿元，占总评估值的比重分别为53%、73%和81%。
图6 2021 年前10/50/100 家机构编码报告评估值占比
（二）年度比较分析
2021 年前10、50、100 家评估机构评估值较2020 年对比情况如表4 所示。在总业务评估值取得增长的情况下，2021 年资产评估报告评估值前10、50、100 家机构的评估值较2020 年均有所增加，总体占比幅度有所增高，反映行业内业务的评估值呈增长态势，行业内业务的评估值也更集中于排名前列的评估机构。
表4 编码报告评估值排名前百家机构年度对比
（一）总体情况分析
2021 年度，编码报备的有效资产评估报告对应的评估收入合计为86.06 亿元。按评估收入将4723家资产评估机构汇总排名。分析前10、前50 和前100 家资产评估机构的评估收入，如图7 所示。前10、前50 和前100 家机构的评估收入分别为19.40亿元、40.54 亿元和48.14 亿元，占总评估收入的比重分别为23%、47%和56%。
图7 2021 年前10/50/100 家机构编码报告评估收入占比
（二）年度比较分析
2021 年排名前10、50、100 家资产评估机构的评估收入较2020 年对比情况如表5 所示。在总评估收入取得增长的情况下，2021 年资产评估评估收入前10、50、100 家机构的评估收入较2020 年均有所增加。但是值得注意的是，其总体占比幅度均有所降低，可以看出资产评估机构评估收入呈现增长态势的同时，行业内不同机构间的评估收入分布更加均衡。
表5 编码报告评估收入排名前百家机构年度对比
（一）总体情况分析
2021 年编码报备的资产评估项目主要包含国资、证券、金融、司法、无形资产和境外业务6 类，各类业务的评估报告数量、评估值和评估收入如表6 所示。
表6 编码报告业务板块分布情况
（二）年度比较分析
2021 年资产评估国资业务、证券业务、无形资产业务以及境外业务在评估报告数量、评估值以及评估收入方面较2020 年均有所增长，司法业务各方面同上一年度相比变化较小，金融业务在评估报告数量和评估收入方面较上一年度有所下降。具体而言，国资业务、证券业务、司法业务以及境外业务的评估值增幅均超过70%，其中证券业务的评估值增幅最大，达到了100.58%；
境外业务的评估报告数量和评估收入增幅最大，分别为49.90%和30.59%。各类业务的年度变化情况详见图8。
图8 2021 和2020 年不同业务板块对比
（一）总体情况分析
2021 年编码报备的资产评估报告中，其委托人主要涉及国有企业国有控股、国有参股、集体所有制企业、外资企业、民营企业、政府机构、事业单位、社会组织、个人等类型。报告数量层面，2021年报告数量排名前3 位的委托人类型分别为国有企业（112139 份）、政府机构（96520 份）、民营企业（78887 份），其对应业务的评估报告数量占报告总数量的76.34%。评估值层面，2021 年评估值排名前3 位的委托人类型分别为国有企业（351694.84 亿元）、民营企业（288381.66 亿元）、国有控股（42670.68 亿元），其对应业务的报告评估值占总评估值的90.24%。评估收入层面，2021 年评估收入排名前3 位的委托人类型分别为国有企业（33.80 亿元）、民营企业（26.92 亿元）、政府机构（10.24 亿元），其对应业务的评估收入占总评估收入的82.45%。详见图9。
图9 不同类型委托人编码评估报告数量年度对比（份）
（二）年度比较分析
报告数量层面，2021 年编码评估报告数量增幅排名前3 位的委托人类型分别为国有企业（+25.54%）、事业单位（+24.34%）、社会组织（+16.54%）。除个人委托业务的报告数量有所下滑（-21.6%）外，其余各类委托人所对应业务的评估报告数量均有所上涨。
评估值层面，2021 年涉及民营企业和国有企业委托人的评估报告评估值较2020 年增幅较大，分别增长85.29%、74.37%，同时占比提升3.6 和1.76 个百分点。事业单位类委托人的评估报告评估值较上一年度有较大幅度下滑，降低40.73%，详见图10。
图10 不同类型委托人编码报告评估值年度对比（亿元）
评估收入层面，2021 年涉及事业单位和国有企业委托人的评估报告评估收入较2020 年增幅较大，分别增长了20.93%和19.19%，评估收入占比也分别提升了2.25 和0.33 个百分点。个人和社会组织两类委托人的评估报告评估值较上一年度略有4.52%和2.85%的降低。详见图11。
图11 不同类型委托人编码报告评估收入年度对比（万元）
2021 年编码报备的资产评估业务的评估目的主要包括IPO 上市，公司制改建，对外投资，接受投资，合并、分立、破产、清算、解散，股东股权比例变动，产权转让，上市公司发行股份购买资产，资产转让、置换、拍卖，资产抵押/ 质押，资产捐赠，资产租赁，资产补偿/损失补偿，资产偿债，资产涉讼，资产收购，接受抵债资产，债转股，债务重组，追溯评估，复核报告，了解价值，财务会计报告目的，计税价格评估，认定报关价格等。
报告数量层面，2021 年评估目的分布情况如图12 所示。以资产转让、置换、拍卖为评估目的和以了解价值为评估目的的报告数量远超于其他评估目的。具体而言，资产转让、置换、拍卖所占比例最大，合计81017 份，占比21.50%；
了解价值合计70756 份，占比18.79%。此外，资产租赁、资产补偿/损失补偿、资产抵押/质押、资产涉讼、财务会计报告目的等也是主要的评估目的，评估目的的多样性得以体现。
图12 评估目的的报告数量分布情况（份）
评估值层面，2021 年评估目的分布情况如图13所示，以财务会计报告目的为评估目的的报告评估值所占比例最大，合计约191440.59 亿元，占总体的25.30%。以股东股权比例变动为评估目的的报告评估值合计94776.82 亿元，占12.53%。以了解价值为评估目的的报告评估值约为76124.43 亿元，占比10.06%，涉及的报告数量较多。复核报告，合并、分立、破产、清算、解散，接受投资，产权转让等评估目的的报告评估值依次递减。
图13 评估目的的评估值分布情况（亿元）
评估收入层面，2021 年评估目的分布情况如图14 所示。以财务会计报告目的为评估目的的编码报告评估收入合计11.92 亿元，占比13.85%。以了解价值和以资产转让、置换、拍卖为评估目的的编码评估报告对应的评估收入分别为11.07 亿元和9.56 亿元，占比12.87%和11.11%。
图14 评估目的的评估收入分布总体情况（万元）
2021 年编码报备的资产评估业务涉及的评估对象主要包括单项资产、企业价值、资产组合、无形资产、森林资源资产等。按报告数量、评估值和评估收入分析，评估对象分布情况如图15 所示。
图15 评估对象分布情况
评估数量层面，以单项资产为评估对象的报告数量最多，合计246668 份，占报告总数的65.49%。以企业价值为评估对象的报告数量位列其次，合计53666 份，占比14.25%。资产组合（45117 份）、无形资产（11992 份）、森林资源资产（3305 份），占比分别为65.49%、14.25%、11.98%、3.18% 和0.88%。
评估值层面，以企业价值为评估对象的报告评估值占报告总体评估值的比例最高，合计359942.54亿元，占比47.57%。单项资产的评估值总数位列其次，合计192827.55 亿元，占比25.49%。第三是资产组合，合计162432.89 亿元，占比21.47%。无形资产和森林资源资产占比2.51%和0.19%。
评估收入层面，以企业价值为评估对象的报告评估收入最高，合计36.51 亿元，占比42.43%。以单项资产为评估对象的报告评估收入次之，合计29.11 亿元，所占比例为33.82%。资产组合（14.33亿元）、无形资产（3.26 亿元）、森林资源资产（0.43亿元），占比分别为16.65%、3.79%和0.50%。
2021 年编码报备的资产评估报告的价值类型主要包括市场价值、投资价值、清算价值、残余价值、在用价值等。按照价值类型分类，报告数量层面，排序为市场价值（322553 份）、残余价值（22569份）、清算价值（10973 份）、在用价值（1811 份）和投资价值（759 份），占比分别为85.64%、5.99%、2.91%、0.48%和0.20%。
评估值层面，排序为市场价值（57.52 万亿元）、清算价值（0.73 万亿元）、在用价值（0.54 万亿元）、投资价值（0.47 万亿元）和残余价值（0.03 万亿元），分别占比76.02%、0.97%、0.71%、0.62%和0.03%。
评估收入层面，排序为市场价值（72.58 亿元）、清算价值（2.12 亿元）、残余价值（1.62 亿元）、在用价值（0.50 亿元）和投资价值（0.40 亿元），分别占比84.34%、2.47%、1.89%、0.58%和0.46%。
2021 年编码报备的资产评估报告的评估方法主要包括市场法、成本法/资产基础法、收益法等。按报告数量、报告评估值和评估收入，评估方法分布情况如图16 所示。需要说明的是，此处所指评估方法是评估结论选取所依据的评估方法，而非评估过程中使用的方法。其中，编码报备信息包含了多种评估方法的，统一按评估机构填报的第一种评估方法予以确认。
图16 评估方法分布总体情况
报告数量层面，376642 份编码评估报告中，大多数评估方法以成本法/ 资本基础法和市场法作为最终评估方法，使用上述两种评估方法的报告数量总占比接近90%。其中，以成本法/ 资产基础法为最终方法的评估业务最多，合计196472 份，占比52.16%；
市场法共142838 份，占比37.92%；
收益法共25921 份，占比6.88%。
评估值层面，以成本法/ 资产基础法为最终方法的评估业务的评估值占比最大，达到了45.97%，评估值为34.78 万亿元。其次为收益法（21.48 万亿元）、市场法（15.51 万亿元），占比分别为28.39%、20.50%。
评估收入层面，以成本法/ 资产基础法为最终方法的评估业务的评估收入合计50.52 亿元，占比58.70%；
以市场法为最终方法的评估业务的评估收入合计17.09 亿元，占比19.86%；
以收益法为最终方法的报告数量仅占总体的6.88%，但是评估收入达到了15.86 亿元，占比18.42%。